Chateando con mi amigo Guille

En la tribu arapesh el hombre que come lo que el mismo caza, aunque sea un pajarillo que no de para más de un bocado, es el más bajo de la comunidad, y está tan lejos de todo límite moral que ni se intenta razonar con él

El lema del blog no quiere decir que nos tengamos que hacer vegetarianos (aunque a algunos una temporadita comiendo verdura no nos vendría mal). Lo saqué del libro de Jose Antonio Marina "La inteligencia fracasada", y he encontrado en este blog un estudio muy interesante sobre esta tribu de Nueva Guinea. 

Para algunas mentes bienpensantes, el lema le resultará incluso comunista, pero como en todo en esto hay matices. En una entrevista a Carlos Iglesias, por la promoción de la película "Un franco 14 pesetas",  decía que la gran diferencia entre la cultura suiza y la española es que para un suizo "lo de todos es más de uno mismo que lo propio" y los suizos de comunistas más bien poco. El sentido de "lo de todos es más de uno mismo que lo propio" no en el que estamos viviendo en mi localidad, Boadilla del Monte.

Vamos con el chateo (que no ha sido de vino pero todo se andará) que ha provocado esta reflexión

Yo: sigues luchando??

Guillermo: no particularmente

  estoy deprimido

Yo: que ha pasado

  ??

Guillermo: he vivido

Yo: eso es de neruda

Guillermo: me cago en neruda

Yo: y en su puta madre

Guillermo: y en todo aquel que haya dicho antes que yo lo que se me ocurra

Yo: di que sín

Guillermo: una vez dije una frase realmente ingeniosa (tu sabes, de las mías)

  y me dijo nosequién que era de woody allen

Yo: otro cabrón

  por cierto vi la peli, la de la P y el Bardem

  un pastel de tamaño natural

Guillermo: creo que etaba escuchando una música

  ya te dije

Yo: cuenta

Guillermo: que era muy impetuosa y dije que me estaban entrando ganas de invadir un pais

  algo asín era

Yo: si era de Woody Allen

Guillermo: por cierto que fue el marcianop

  pues me cago en el de rebote

Yo: qué marciano?

Guillermo: el del documental que te conté

Yo: que pasó??

Guillermo: el que me lo dijo

  el marciano mariano

Yo: lomejó pongo este chat en el blog

  que te dijo?

Guillermo: el que avisa no es traidor (pero eso no quita que sea un cabron con pintas)

Yo: por cierto lo he cambiado?

Guillermo: ya veo

Yo: lo has visto?

Guillermo: estaba leyendo lo de ese señó

  con cara de banquero

Yo: el Drucker

  otro cabrón con pintas

Guillermo: que quiere decir el lema?

Yo: tengo que ponerle el toner a Susana

  a la impresora de Susana

Guillermo: que hay que hacerse vegetariano?

Yo: qué lema

 ??

Guillermo: el de la tribu

Yo: y comer nabos

Guillermo: me voy a tomar café entonces

 Yo: ok luego seguimos

Guillermo: y una tostada con jamón

Yo: que tío

 luego dices que engordas

Guillermo: lo digo por lo de vegetariano

  ayer me la tomé con zurrapa de lomo (sapiens)

Aunque le pisen las ocurrencias, mi amigo Guillermo sigue siendo el más ocurrente

Como por sus obras le conocereis (creo que esto ya lo dijo alguien antes) ...

http://club.telepolis.com/mrpotato

http://www.mendrulandia.es

http://mendrulandia.blogspot.com

El capital y la Sociedad del Conocimiento

Peter Drucker al preguntarle en una entrevista sobre el concepto de sociedad del conocimiento contestó con la claridad que le caracterizaba:

Es un concepto simple. En un sistema capitalista, el capital es el recurso de producción crítico, y está totalmente separado, y aún en oposición, con el trabajo. 

En la sociedad hacia la cual nos estamos encaminando rápidamente, el recurso clave es el saber. No puede ser comprado con dinero ni creado con capital de inversión. El saber reside en la persona, en el trabajador del conocimiento.

Y, todavía más polémico, diría: 

El capital se volverá redundante, o sea, está por dejar de ser un 'recurso'. El capital es importante en tanto factor de  producción, pero no es más un factor de control.

Hasta que punto es esto cierto ...

Educación para la ciudadanía

Discutir sobre la necesidad o no de esta asignatura y entrar en el juego de los intransigentes es un sinsentido. Si análizamos lo que plantean como inaceptable los objetores a esta asignatura, llegamos a la conclusión de que sus argumentos de base son "hay un dogma a seguir" y por lo tanto "no todos partimos de la misma base moral", según esto es implanteable pensar en Vivir en Sociedad a través de una Aproximación respetuosa a la diversidad.  

La pregunta que se hacen los objetores ¿Cómo se puede evaluar a los alumnos con criterios que son de público debate en la actualidad política de nuestro país? sería difícilmente planteable en un pais con mayor tradición en el debate de ideas, pero en cualquier caso se contesta con una obviedad; defendiendo la opinión de cada uno a partir del respeto a la de los demás. Pero esta obviedad es la que va en contra de sus fundamentos, ya que ellos son los posedores de la Verdad en el sentido que plantea Fernando Savater 

... tan cierto es que hay verdades para nuestro conocimiento como que la Verdad total y absoluta es un absurdo (es decir, algo que no hay por dónde cogerlo, ni por dónde comprenderlo, algo que ni siquiera podemos inteligiblemente «echar en falta») que pertenece al limbo de la teología (como el Bien, la Belleza o el Sentido de la Vida) y cuya sombra paraliza cuanto oscurece en lugar de curar a los paralíticos, como cuentan que lograba la de Cristo.

Porque la verdad es siempre verdad aquí y ahora, respecto a algo: es una posición y por tanto no puede absolutizarse sin sabotearse a sí misma. 

Su moral no es la Moral y es inmoral, desde el punto de vista humanista, juzgar y condenar la moralidad de una persona por sus preferencias sexuales. 

Cioran ahonda en el fondo de esta intransigencia ...

Me basta escuchar a alguien hablar sinceramente de ideal, porvenir, de filosofía, escucharle decir «nosotros» con una inflexión de seguridad, invocar a los «otros» y sentirse su intérprete, para que le considere mi enemigo. Veo en él un tirano fallido, casi un verdugo, tan odioso como los tiranos y los verdugos de gran clase. Es que toda fe ejerce una forma de terror, tanto más temible cuanto que los «puros» son sus agentes. 

El resultado de esta infructifera discusión es quedarnos donde siempre, no profundizando en la verdadera sustancia del asunto. 

Según Eduardo Punset y aunque sea, como casi siempre, para promocionar o promocionarse 

no se trataba de impartir valores, sino de una tarea previa que consistía en explorar para los niños la naturaleza de las emociones básicas y universales con que vienen al mundo y aprender a gestionarlas.

Pero esto no es nuevo, claro que se han gestionado estas emociones básicas y universales, pero no para hacernos buenos ciudadanos o mejores personas, sino para que fueramos más manipulables y para inculcarnos El Dogma. Además en España tenemos un handicap estructural y cultural a la hora de afrontar los problemas, motivado por el abandono absoluto de la educación que tanto los intransigentes como los que se maquillan de progresía han permitido. Como consecuencia de esto queremos hacer malabares con 10 pelotas cuando todavía no nos manejamos con dos, planteándonos afrontar grandes cuestiones cuando no tenemos resueltos los problemas de base. Si analizamos como afrontan estas cuestiones los paises que se toman en serio la educación, seremos conscientes de lo lejos que estamos de una solución aceptable. 

Una auténtica educación para la ciudadanía debería hacernos conscientes de hasta que punto es cierto lo que plantea Fredy Kofman ...

El modelo de las empresas de hoy es mecanicista. Se cree que la deshumanización del individuo le hace ser más productivo y la del consumidor, más manipulable. Así, cuanto más mecánico sea el sistema, más predecible y controlado. El paradigma actual es que la economía está orientada a la maximización del consumo, pero no de la felicidad.

... y de la urgencia de modificar esta situación.

El miedo II

Chateando con mi amigo Guille sobre el miedo ...

Yo: shavalisto

Guillermo: dirme

Yo: es que estoy liado con un blog que tenía abandonado y acabo de poner mi primera entrada en mucho tiempo

http://tribuarapesh.blogspot.com/2009/02/el-miedo.html

Guillermo: 'El planeta tiene 6.700 millones de habitantes; si se dividen 'sólo' los 700.000 millones de dólares entre los 6.700 millones de personas que habitan el planeta, equivale a entregarle 104 MILLONES DE DOLARES A CADA UNO'.

Yo: por si querías verlo ... como soy nuevo en esto de escribir me emociono

Guillermo: 'Con eso no sólo se erradica de inmediato toda la pobreza del mundo, sino que automáticamente se convierte en MILLONARIOS a TODOS LOS HABITANTES de

la Tierra'.

Yo: cago en la puta

Guillermo: 'Parece que realmente hay un pequeño problema en la distribución de la riqueza'

Yo: ufff .... que rollo todos felices

Guillermo: El Estado comprará 30.000 millones de deuda a la banca para evitar el colapso financiero

30.000.000.000 euritos / 46.063.511 habitantes = 652,18 millones de euros PARA CADA ESPAÑOL

Yo: eso lo planteó Marx hace mucho tiempo

Guillermo: groucho?

chico?

HARPO?

Yo: Charlie

el que más humor tenía :P

lo que pasa es que sus chistes no se han entendido bien

Guillermo: si como aquel humorista.......

....NOSTRADAMUS

Yo: has visto mi última entrada en el blog??

dime que te parece?

Guillermo: te dije que iba a empezar a escribir en el blog pero me dio miedo y lo reconvertí en el de los jabones

no la he leido aun

que te crees que soy Yoyo, el robot

Yo: pues coño leela que quiero tener una crítica inteligente y condescendiente

Guillermo: a en ese caso es estupenda y muy profunda

pera

Yo: y tú eres un cabrón con pintas :P

Guillermo: es que me están cantando y no me puedo concentrar

Yo: amenazales con que vas a leer la entrada en voz alta

Guillermo: mira, ahora no puedo

Yo: vale vale

Guillermo: solo te puedo decir que la sensación por excelencia no es el miedo

son las ganas de cagar

perdón

Yo: ahí le has dado

pero reconocerás que pueden llegar a dar miedo

... las ganas de cagar

Guillermo: si si a veces te jiñas

La locura

La locura es como la gravedad, sólo necesitas un empujon. 

Joker en El Caballero Oscuro

Hablando de interpretaciones impactantes, la de Heath Ledger en esta película habla por si sola. 

¿Y que dice Cioran de la locura representada por el Joker?

Patíbulos, calabozos y mazmorras no prosperan más que a la sombra de una fe, de esa necesidad de creer que ha infestado es espíritu para siempre. El diablo palidece junto a quien dispone de una verdad, de su verdad. Somos injustos con los Nerones o los Tiberios: ellos no inventaron el concepto de herético: no fueron sino soñadores degenerados que se divertían con las matanzas. Los verdaderos criminales son los que establecen una ortodoxia sobre el plano religioso o político, los que distinguen entre el fiel y el cismático.

Volviendo a la tan justamente comentada interpretación de Heath Ledger, me ha hecho reconsiderar el trabajo de este actor ... por ejemplo su trabajo en Brokeback Mountain ... quizás no fuimos conscientes de que la sensación final de la película fue en gran parte debida a él.

El miedo

Miedo ... eso es lo que mantiene el orden de las cosas, el miedo.

En la película Gangs of New York de Martin Scorsese, Bill "el carnicero" explica al joven Amsterdam cual es el fundamento de su vida y de su mundo ... el miedo.

Podríamos decir, el fundamento de nuestras vidas ... ante esto dejemos que el maestro Cioran hable.

Cuando todo nos hace temblar, el único recurso es pensar que si el miedo es real, ya que es una sensación, la sensación por excelencia, el mundo que lo causa se reduce a un ensamblamiento transitorio de elementos irreales, que en suma el miedo es tanto más vivo en cuanto que damos crédito al yo y al mundo, y que debe inevitablemente disminuir cuando descubrimos la impostura del uno y del otro. No es cierto más que nuestro triunfo sobre las cosas, no es cierta más que esa constatación de irrealidad, que nuestra clarividencia establece cada día, cada hora. Liberarse es alegrarse de esa irrealidad y buscarla en cada momento.

Bill "el carnicero" como encarnación del miedo parece que contradice las palabras de Cioran, en cuanto que el miedo que provoca es cierto. "El carnicero" no es un "ensamblamiento transitorio de elementos irreales ..." sus cuchillos cortan la carne, y el único método real e incluso sensato de enfrentar el miedo que provoca sería huyendo, o enfrentándose a él con las mismas armas, lo cual dejaría de ser sensato. Pero Cioran no trata aquí este miedo, sino que trata de los miedos provocados por El "yo", concebido como un dato sustancial e irreductible, que desazona más que tranquiliza. Ese "yo" es el Bill "el carnicero" que llevamos todos dentro, que a fuerza de vivir con, por y para el miedo ha perdido la capacidad de consciencia que le permitiría reconocer que No es que este mundo no exista, sino que su realidad no es tal. 

Vivencia de la Sociedad de la Información

A la hora de analizar nuestra vivencia de la SI, se parte con un handicap importante, la injustificada separación entre cultura científica y cultura humanista, que Fernando Savater plantea acertadamente en el libro “El valor de Educar”.

Pero ¿qué son las humanidades? Supongo que nadie sostiene en serio que estudiar matemática o física son tareas menos humanistas, no digamos menos “humanas” que dedicarse al griego o a la filosofía. Nicolás de Cusa, Descartes, Voltaire o Goethe se hubieran quedado pasmados al oír hoy semejante dislate … Según se dice, las facultades que el humanismo pretende desarrollar son la capacidad crítica de análisis, la curiosidad que no respeta dogmas ni ocultamientos, el sentido de razonamiento lógico, la sensibilidad para apreciar las más altas realizaciones del espíritu humano, la visión de conjunto ante el panorama del saber, etc. Francamente, no conozco ningún argumento serio para probar que el estudio del latín y el griego favorecen más estas deseables cualidades que el de las matemáticas o la química… La razón conoce y reconoce sus límites, no su omnipotencia.

Es necesario alcanzar una nueva comprensión de lo que nos rodea como un todo en el que, para comprender sus partes, es necesario estudiar su interrelación con el resto de los fenómenos, como nos recuerda Fritjof Capra partiendo de la filosofía oriental. De esta manera comprenderíamos mejor porqué ocurre lo que se plantea en el libro de Katz

… durante las décadas centrales del siglo XX, las virtudes adecuadas para el desarrollo de la máquinas (orden productivo, eficiencia, control, dinámica de anticipación) se convirtieron también en las virtudes sociales preponderantes”. Ha presenciado un cambio desde esos valores previos hacia “la movilidad, la flexibilidad, la capacidad empresarial, lo prescindible y una voluntad de disolver los vínculos sociales en la lucha por la ganancia material.

Siguiendo con el análisis de la interrelación entre máquinas y sociedad, para mí fue revelador reconocer como la asunción de la incertidumbre como un hecho inevitable, se produce paradójicamente en el ámbito social previamente al ámbito tecnológico. En este sentido me gustaría incluir aquí las reflexiones del profesor Nelson Medinilla, gracias al que creo que he llegado a comprender las bases e implicaciones de los nuevos paradigmas del desarrollo del software.

En este documento, Medinilla analiza el origen y evolución del desarrollo del software desde un punto de vista filosófico. Si se obvian los conceptos puramente tecnológicos su lectura es totalmente accesible y seguro que llega a ser divertida. Además la mayoría de razonamientos y conclusiones aplicados, por el profesor Medinilla, al desarrollo software serían directamente aplicables a otros áreas de conocimiento. Como por ejemplo el siguiente párrafo.

Los fundadores de la ingeniería de software tomaron como modelo las ideas contenidas en el “Discurso del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias”, escrito por Descartes y publicado en 1637. A fin de cuentas, Descartes también se había propuesto eliminar la confusión en su mundo mediante una explicación racional y científica. “Buscando desesperadamente la verdad indubitable, el firme asidero, la certeza absoluta, Descartes descubre que las matemáticas poseen esos rasgos que él está deseando para sus ideas vitales e intenta darle a la filosofía el mismo grado de exactitud de las matemáticas utilizando el mismo modelo. Su fe filosófica es una fe matemática, en definitiva una fe absoluta en la razón humana.